Đưa tiền nhờ nâng điểm vì ‘muốn con được học hành đến nơi đến chốn’

TTO – Tự bào chữa, bị cáo Lò Thị Trường (lao động tự do, bị cáo buộc đưa hối lộ) nói “hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ lòng thương con, muốn con được học hành đến nơi đến chốn”.

Đưa tiền nhờ nâng điểm vì muốn con được học hành đến nơi đến chốn - Ảnh 1.

Bị cáo Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo Sơn La) rời tòa – Ảnh: DANH TRỌNG

Chiều 25-5, phiên tòa sơ thẩm xét xử 12 bị cáo trong vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục phần tranh tụng.

Cựu phó giám đốc sở bác bỏ lập luận của VKS

Trình bày phần bào chữa, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo Sơn La) nói không nhất trí với cáo trạng của viện kiểm sát (VKS) cáo buộc bị cáo lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Theo ông Yến, VKS quy kết ông có động cơ cá nhân khác để nhận thông tin 13 thí sinh nhằm sửa bài để nâng điểm là không đúng. Ông Yến cho rằng hồ sơ của cơ quan an ninh điều tra đã kết luận không ai nhờ ông nâng điểm. Ông cũng không có động cơ vụ lợi nào trong vụ án.

Việc VKS cáo buộc bị cáo chịu trách nhiệm chính giám sát thành viên tổ xử lý bài thi trắc nghiệm và chịu trách nhiệm kết quả bài thi là không có cơ sở pháp lý. Bị cáo Yến cho rằng trong kỳ thi năm 2018, thông tư số 04 của Bộ Giáo dục và đào tạo quy định quá trình chấm thi phải bố trí bộ phận giám sát gồm công an và thanh tra.

“Như vậy, bị cáo là đối tượng được giám sát, không phải người giám sát. Thông tư 04 cũng không có điều khoản nào quy định bị cáo phải chịu trách nhiệm về kết quả chấm thi”, ông Yến lập luận.

Với cáo buộc đồng thuận, cho phép các bị cáo khác rút bài thi trắc nghiệm mang về nhà để sửa nâng điểm, ông Yến nói rằng quy kết này không đúng. Bởi lẽ, cơ quan điều tra đã kết luận và lời khai các bị cáo khác đã khẳng định không ai được ông chỉ đạo làm việc này.

Về cáo buộc chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng khảo thí) xóa dữ liệu máy tính liên quan việc nâng điểm thi sau khi có đoàn thanh tra, ông Yến cũng bác bỏ luận tội của đại diện VKS.

Theo ông Yến, dữ liệu gửi về Bộ Giáo dục và đào tạo không có ảnh quét bài thi. Qua sai phạm trong kỳ thi THPT quốc gia tại Hà Giang, ông Yến nhận thấy việc can thiệp để sửa điểm có thể được thực hiện trên máy tính ở khâu xử lý ảnh. Để phát hiện ra sai phạm này nếu có thì phải có ảnh quét bài gốc để đối chiếu. Do đó, việc sao lưu dữ liệu để bảo quản là cần thiết.

Đưa tiền nhờ nâng điểm vì muốn con được học hành đến nơi đến chốn - Ảnh 2.

Đại diện VKS đối đáp lại phần bào chữa của các luật sư và các bị cáo – Ảnh: DANH TRỌNG

Đại diện VKS cho rằng quá trình điều tra, ông Yến khai nhận phù hợp với lời khai của các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thủy và Cầm Thị Bun Sọn về hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, với tình tiết phạm tội nhiều lần.

Lời khai của ông Yến thể hiện bị cáo đã đồng thuận cho các bị cáo khác rút bài thi nhằm nâng điểm cho các thí sinh, sau đó quét lại kết quả các bài thi đã sửa để cập nhật vào máy tính.

Đại diện VKS khẳng định lời khai của ông Yến và các bị cáo khác cũng như nhiều chứng cứ bổ trợ cho thấy bị cáo Yến đã không chỉ đạo niêm phong bài thi sau khi thi. Đến chiều 4-7-2018, bị cáo Yến mới ban hành quy định niêm phong.

Theo đại diện VKS, sau khi đoàn công tác của Bộ Giáo dục và đào tạo lên thanh tra, bị cáo Yến đã mang các bộ đĩa CD ra nghĩa trang để đốt tiêu hủy nhằm phi tang. Sau đó, cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường và đã thu được các mẫu than đĩa bị đốt.

Ngoài ra, kiểm sát viên cũng khẳng định có căn cứ cho thấy Trần Xuân Yến đã chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga xóa dữ liệu trên máy tính để trốn tội. Cơ quan điều tra khi giám định chứng cứ cũng đã phát hiện dấu vết của hành vi tẩy xóa này.

Từ những lập luận, phân tích trên, VKS khẳng định có đủ căn cứ để buộc tội bị cáo Yến phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.

Nhờ nâng điểm vì muốn con được học hành đến nơi đến chốn

Đưa tiền nhờ nâng điểm vì muốn con được học hành đến nơi đến chốn - Ảnh 3.

Bị cáo Lò Thị Trường tại tòa chiều 25-5 – Ảnh: DANH TRỌNG

Là người tiếp theo tự bào chữa trước tòa, bị cáo Lò Thị Trường (lao động tự do) nói không có thắc mắc gì về bản luận tội của VKS. Bị cáo Trường mong muốn xin được giảm nhẹ mức hình phạt mà VKS đã đề nghị bởi bản thân bị cáo là nông dân, hiểu biết pháp luật kém.

“Hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ lòng thương con, muốn con được học hành đến nơi đến chốn, nay bị cáo đã hiểu được hành vi vi phạm của mình. Bị cáo tha thiết xin hội đồng xét xử (HĐXX) cho hưởng án treo để được về nhà chăm sóc mẹ già và các con”, bà Trường trình bày.

Theo cáo trạng, trước kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, bà Trường đến gặp Lò Văn Huynh (cựu trưởng phòng khảo thí) nhờ nâng điểm cho con trai đạt 24 điểm ba môn toán, văn, lịch sử để đỗ vào trường công an. Sau đó, ông Huynh đồng ý. Bà Trường đưa cho Huynh 300 triệu đồng và nói sau khi có kết quả sẽ cảm ơn thêm. Kết quả, con trai bà Trường được nâng 11,3 điểm hai môn toán và lịch sử.

Đưa tiền nhờ nâng điểm vì muốn con được học hành đến nơi đến chốn - Ảnh 4.

Bị cáo Hoàng Thị Thành (cựu chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai) tại tòa – Ảnh: DANH TRỌNG

Do sức khỏe yếu, mới phẫu thuật chân, bị cáo Hoàng Thị Thành (cựu chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai) được chủ tọa cho ngồi tại chỗ trình bày phần tự bào chữa. Bị cáo Thành nói đã nghe rõ lời luận tội của VKS và đã nhận thức rõ việc làm sai trái của mình.

Bà Thành nói qua những sự việc xảy ra thấy rất ăn năn, hối hận. Bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, mong nhận được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

“Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho bị cáo được hưởng án treo. Bản thân bị cáo đang nằm viện, chi phí lớn nên không có điều kiện để thực hiện hình phạt bổ sung”, bị cáo Thành trình bày.

Chuyên viên khai lãnh đạo đưa danh sách Chuyên viên khai lãnh đạo đưa danh sách ‘sửa điểm’, cựu PGĐ sở không nhận

TTO – Tại tòa, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La) khai đưa danh sách 13 thí sinh cho cấp dưới nhờ xem điểm, chứ không phải nhờ nâng điểm. Nói về động cơ, mục đích, bị cáo này nói do nể nang giám đốc sở.

Tác giả: DANH TRỌNG

Bài viết cùng chủ đề:

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *